（補稿）沖縄慰霊の日に

「沖縄慰霊の日に」には多くのコメントが寄せられた。その中で気になるものを取り上げ、補稿としたい。

「川本克己」さん

軍司令官自決の日を「慰霊の日」とするには、確かに同意しかねるものがあります。でも、それにこだわるよりも、歴史の彼方に埋もれつつある戦争体験の証言を世に広めることが急がれます。

確かにその通りです。読谷村ではオーラルヒストリーをアーカイブ化する試みが始まっているようです。ほかの市町村の対応は分かりませんが、広がってくれるといいと思っています。

「北条時宗」さん

あの施設を見て米兵は自分達は「正義」を行っていると勘違いをし、イラクやアフガンへ無差別爆撃など、間違った事をしにいってるんです。

米国が沖縄の平和施設の展示を見て、イラクやアフガンでひどいことをした、というのは論理の飛躍ではないでしょうか。もし、日本の平和施設が米国の政策決定に大きな影響を与えているなら、広島や長崎の原爆資料館や平和祈念館を見て、「核兵器はいかん。廃絶しよう」となっていることでしょう。ですが、残念ながら、そうはなっていません。東京都復興記念館をみて、無差別空襲は悪いってことを学習してくれれば、なんと素晴らしいことか、とも思うのですが。

「名無し」さん

捨石にするのなら、軍を送る必要もないし大和を送る必要だってなかった。

軍を送った/送らないで、沖縄が「捨石」にされたかどうかを決めることができるのだろうか？　Teruさん（いつも参考になるご意見ありがとうございます）が紹介してくれた防衛庁編集協力の月刊誌「セキュタリアン」でこう指摘している。

「沖縄戦再考『国土防衛総カ戦の緒戦』」防衛研究所戦史部　２等陸佐　葛原　和三

沖縄が本当に「捨て石」であったかどうかは別にして、県民の心に今も深く沈殿しているものは、軍に対する信頼の問題である。この主な原因は、最終的に軍が首里から南部に後退したことによって先に避難していた住民と混交し、その被害を拡大する結果となったことにある。

防衛庁所属の人物による筆だけあって、直截な表現とはなっていないが、沖縄県民には軍に「捨石」にされたという不信があると言っているのだ。その理由は、軍が被害を拡大させたため、としている（「名無し」さんは被害拡大を「住民側は退避命令が出ているのにもかかわらず退避しなかったのが大きな原因」としているが、何か根拠があれば、示していただきたい）。

同上

なお５万の兵力を有し、火砲の半数を保有する軍は、さらに後方に下がってあくまで戦略持久の目的達成に寄与することに決したのであった。

「戦略持久の目的達成」とは何か。これは「来るべき本土決戦」に備えて、なるべく米軍を沖縄に釘付けにして、その戦力を消耗させることだろう。後退する先には多くの避難民がいる。そこを戦線にすれば、避難民が多く殺されることは自明の理だ。

同上

「今となって軍が後方に退がるという法はない。師団は軍の方針に従い、複郭陣地を準備した。…師団は初めから、首里で討ち死にと覚悟している。祖国のために散華した数千の戦友や、さらに同数の負傷者を見棄てて退がるのは情において真に忍びない。我々はここで玉砕したい」

このように、この後退に反対した第62師団の上野参謀長でさえ、死傷した戦友は慮るが、沖縄で暮らす人への言及はない。

これが、本土ならどうだったのだろうか、と僕は想像する。

沖縄に派遣された海軍陸戦部隊の指揮官に大田実という人がいた。牛島司令官に海軍部隊の南部撤退を求められ、拒否し、小禄の塹壕で最期を迎えた。この大田中将（戦死時は少将）が海軍次官に向けて打った電報がある。「沖縄県民斯ク戦ヘリ」として有名だが、その電文の最後の部分を現代仮名遣いにしながら引用する（●は判読不明な文字）。

陸海軍沖縄に進駐以来、終始一貫、勤労奉仕、物資節約を強要せられつつ（一部はとかくの悪評なきにしもあらざるも）ひたすら日本人としての御奉公の護を胸に抱きつつ、遂に●●●●与え●ことなくして、本戦闘の末期と沖縄島は実情形●●●●●●。一木一草焦土と化せん。糧食６月一杯を支うるのみなりという。沖縄県民斯く戦えり。県民に対し、後世特別の御高配を賜らんことを。

決別の電報の常套句である「天皇陛下万歳」や「皇国ノ弥栄ヲ祈ル」という言葉さえないこの電報に、なぜ、大田中将はわざわざ「日本人として」のという文字を入れたのだろうか？

米軍が上陸してから、こんな軍の命令が下されている。

「爾今軍人軍属を問わず標準語以外の使用を禁ず。沖縄語を以て談話しある者は間諜として処分す」

日本軍は沖縄の人々を信用していなかったのだ。

「沖縄戦とは」松山大学法学部・田村譲教授

日本軍によって，多くの住民がスパイ容疑で殺害され（日本軍は参謀長名で，「沖縄の方言を使う者は間諜（スパイ）と見なし処分する」と命令した。その背景には，「厳然たる措置をとらねば，米軍にやられるより先に，島民にやられてしまう。だから，断固たる措置が必要だった」という蔑視思想があった。例えば,沖縄本島北部で米軍に降伏した国頭（くにがみ）支隊の秘密戦大綱には「本島ノ如ク民度低ク……」記されている）。

この蔑視思想があったからこそ、大田中将は「沖縄県民は日本人だ。沖縄の県民は精一杯戦ったのだ。特別の配慮をお願いしたい」と書いたのではないだろうか（そして、大田中将の想いは未だに実現されていない。それどころか、沖縄に負担を押し付けたままになっているのが現状だ）。

「子どもたちはどう死んだか」大田昌秀・元沖縄県知事

　１９６０年に厚生省が、沖縄戦で犠牲となった１４歳以下の子どもたちの死因について調査していますが、その対象になったのは、１万１４８３名です。

　調査結果によりますと、「壕の提供」による死者が１万１０１名います。「壕の提供」というのは、友軍によって避難していた壕から追い出された結果、犠牲になったことを意味します。（中略）「食糧提供」による死者が７６名。これは、友軍によって食糧を奪われ、餓死したことを意味します。さらに「友軍よりの射殺」というのが１４名となっています。さらには、「伝令」の任務遂行中が５名、「患者輸送」中に犠牲となったのが３名、「その他」１０名となっています。

　この結果から判明するとおり、１４歳以下の子どもたちまでが、戦場では大人同様に軍夫として使役され犠牲になっただけでなく、死者の大半は頼みとする友軍兵士によって死に追い込まれたのであります。

本土で同様の事態になったときも、日本軍は防空壕から人々を追い出したであろうか？

沖縄の人々が「捨石」にされたと感じるのは当然だろう。そして、僕もそう感じる。

名無し氏はこう書く。

戦略上重要な位置にあったんです。

目的達成のためには、やむをえない犠牲であったと言いたいのだろう。つまり、名無し氏は牛島司令官率いる日本軍と同じ視点に立っているのだ。

当時は「人の命よりも国体護持。それが常識だった」という人もいよう。でも、「だから仕方がなかった」で良いのか？　少なくとも沖縄戦の死者、その遺族に僕はそんな言葉は吐けない。

「愚者は経験から学び、賢者は歴史から学ぶ」という。

僕はもちろん賢者ではなく、脳内アルコール濃度の高い木偶の坊に過ぎない。しかし、多数の住民の命よりも戦略を重視するなんていう経験をしないと学べない愚者にはなりたくない。だから、僕はこのようなことを書き続けている。


この記事が面白かった/興味深かったと思った方は→ブログランキングに1票

【追記】Teruさんが紹介してくださり、この原稿でも取り上げた「沖縄戦再考『国土防衛総カ戦の緒戦』」は次ぎのように結んでいる。

このような国土防衛戦の実相を通じて、作戦担当者が決心を最終局面まで貫くことの難しさを痛切に感じさせる。つまり、「捨て石」となることを決心したのは、沖縄県ではなく、軍であったのである。時代を問わず国軍は、作戦的必要性のみでなく、国民の信頼を後ろ盾とすることによって自らの戦い方を全うすべきであろう。

この文脈の中で太字の部分はどう解釈すべきか?

１：「捨て石」となったのは、軍であって、沖縄県ではない。

２：沖縄県が「捨て石」となることを決断したのは、軍であって、沖縄県ではない。

どちらなのだろう？　それとも別の解釈なのだろうか。